Das Wichtigste in Kürze
Auf dieser Seite
Wenn du angefangen hast, Kreatin-Monohydrat mit anderen Formen zu vergleichen – HCl, Kre-Alkalyn, micronisiert, Ethylester – lautet die Kurzfassung: Das ISSN-Positionspapier (Kreider et al., 2017) hält fest, dass Kreatin-Monohydrat derzeit die am besten untersuchte und klinisch wirksamste Form von Kreatin für Nahrungsergänzungsmittel ist, gemessen an der Aufnahme in den Muskel und an der Fähigkeit, die Kapazität bei hochintensiver Belastung zu steigern. Den genauen Wortlaut der zugelassenen EU-Angabe für Kreatin zeigt der Kasten darunter.
Die neueren Formen werden vor allem mit Löslichkeit und Magenverträglichkeit beworben. Dieser Leitfaden geht jede Form sachlich durch, damit du entscheiden kannst, wo sich dein Geld wirklich lohnt.
Nichts davon ist medizinische Beratung – es ist Information, damit du ein Etikett mit klarem Blick lesen kannst. Bei einer gesundheitlichen Erkrankung oder Medikamenteneinnahme sprich vor Beginn eines Nahrungsergänzungsmittels mit einer Ärztin oder einem Arzt.
Warum Kreatin-Monohydrat der Bezugspunkt ist
Wenn Forschende Kreatin untersuchen, untersuchen sie fast immer Kreatin-Monohydrat. Das ISSN-Positionspapier (Kreider et al., 2017) hält fest, dass die große Mehrheit der Studien zur Wirksamkeit der Kreatin-Supplementierung auf die Muskel-Phosphagene, die Kreatin-Retention im Körper und/oder die Leistung Kreatin-Monohydrat untersucht hat. Der genaue Wortlaut der zugelassenen Angabe steht im Kasten weiter oben.
Chemisch ist Monohydrat Kreatin, gebunden an ein einzelnes Wassermolekül. Die anderen Formen sollen Probleme lösen (echte oder beworbene), die Monohydrat angeblich hat – schauen wir uns also jede einzeln an.
Form für Form: Was die Beweislage wirklich sagt
Kreatin-HCl (Hydrochlorid)
Kreatin-HCl bindet Kreatin an Salzsäure, was es deutlich besser wasserlöslich macht. Das ist der eigentliche Vorteil: Es löst sich sauber auf und wird oft in kleineren Portionen verkauft, was manche als magenfreundlicher empfinden. Unabhängige Übersichtsarbeiten zu „neuen“ Kreatin-Formen fanden keine kontrollierte Studie, die zeigt, dass HCl Monohydrat bei Kraft, Leistung oder muskulärer Kreatin-Aufnahme übertrifft (Kreider, Jäger & Purpura, 2022) – es wurde einfach nicht im gleichen Umfang untersucht und kostet meist mehr pro Gramm tatsächlichem Kreatin. Wenn dich die Löslichkeit wirklich stört, löst ein micronisiertes Monohydrat oft dasselbe Problem zu einem deutlich niedrigeren Preis.
Kreatin-Citrat
Kreatin-Citrat bindet Kreatin an Zitronensäure, was die Löslichkeit etwas verbessert und manchmal als magenschonender beworben wird. Die Übersichtsarbeit von 2011 zu neueren Formen fand kaum oder keine Belege, dass eine der neueren Formen, Citrat eingeschlossen, wirksamer ist als Monohydrat (Jäger et al. 2011). Citrat ist ein weniger konzentrierter Weg, dasselbe Kreatin-Molekül zu liefern, sodass ein Gramm Pulver weniger Kreatin enthält.
Kreatin-Gluconat
Kreatin-Gluconat verbindet Kreatin mit Gluconsäure und wird mit dem Argument einer insulinvermittelten Aufnahme in den Muskel beworben. Die Übersichtsarbeit von 2011 zu neueren Formen fand kaum oder keine Belege, dass eine der neueren Formen wirksamer ist als Monohydrat (Jäger et al. 2011).
Kre-Alkalyn (gepuffertes Kreatin)
Kre-Alkalyn ist ein gepuffertes Kreatin – Monohydrat, verarbeitet auf einen höheren pH-Wert, mit der Theorie, dass es der Umwandlung zu Kreatinin im Magen widersteht, sodass weniger „verschwendet“ wird. Es wird als effizientere Zufuhr beworben, teils mit der Andeutung, man brauche eine kleinere Dosis für denselben Effekt.
Die Übersichtsarbeit von 2011 zu neueren Kreatinformen im Allgemeinen fand kaum oder keine Belege, dass eine der neueren Formen wirksamer ist als Monohydrat (Jäger et al., 2011). Gepuffertes Kreatin wird darin nicht genannt.
Micronisiertes Kreatin: bleibt Monohydrat
Das ist die Form, die am meisten Verwirrung stiftet, also stellen wir klar: Micronisiertes Kreatin ist weiterhin Kreatin-Monohydrat. „Micronisiert“ beschreibt die Partikelgröße, nicht das Molekül. Dasselbe Monohydrat-Pulver wird nur feiner gemahlen, wodurch es sich gleichmäßiger mischt, weniger absetzt und sich leichter trinken lässt.
Micronisiertes Monohydrat ist dasselbe Molekül wie gewöhnliches Monohydrat und bietet die glatte Mischbarkeit, die Menschen zu teureren Formen wie HCl zieht. Viele Produkte sind genau aus diesem Grund micronisiert. Vergleiche Preise für ungeschmacktes Kreatin-Monohydrat in Malta und Zypern.
Kreatin-Ethylester
Kreatin-Ethylester (CEE) fügt dem Kreatin-Molekül eine Estergruppe hinzu, mit dem Marketingversprechen, dies verbessere die muskuläre Aufnahme. In einer doppelblinden, kontrollierten Studie über sieben Wochen mit 30 nicht krafttrainierten Männern, die ein Krafttrainingsprogramm absolvierten (Spillane et al., 2009, JISSN), lagen die Serum-Kreatinspiegel unter Ethylester niedriger als unter Monohydrat oder Placebo; im Muskelkreatin gab es zwischen Ethylester und Monohydrat keinen Unterschied. Bei Kraft und Körperzusammensetzung zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen, und das Serum-Kreatinin (ein Abfallprodukt) war unter Ethylester höher als unter Monohydrat oder Placebo. Ethylester kostet meist mehr.
Creapure und die Frage „HPLC vs. Creapure“
Das ist eine andere Art von Frage – es geht nicht um ein anderes Molekül, sondern um Reinheit. Creapure ist ein Markenkreatin-Monohydrat, hergestellt in Deutschland. Die Übersichtsarbeit von 2022 (Kreider, Jäger & Purpura) beschreibt es als zu 99,9 % reines Monohydrat, das mit Wasser als Lösungsmittel hergestellt wird, ohne Verunreinigungen. „HPLC vs. Creapure“ ist also kein Vergleich zwischen zwei Kreatin-Formen – HPLC (Hochleistungsflüssigkeitschromatographie) ist ein Labortest, Creapure ein Markenname für einen Rohstoff. Jedes Kreatin-Monohydrat lässt sich per HPLC prüfen; ein benannter Rohstoff oder ein Prüfzertifikat zeigt, welche Packungen geprüft wurden.
Formen im Vergleich auf einen Blick
| Form | Anspruch gegenüber Monohydrat | Beweislage | Urteil |
|---|---|---|---|
| Kreatin-Monohydrat (inkl. micronisiert) | Der Bezugspunkt – erhebt keinen Anspruch, sich selbst zu übertreffen | Von der großen Mehrheit der Kreatin-Studien untersucht (Kreider et al., 2017) | Laut ISSN-Positionspapier die am besten untersuchte Form |
| Kreatin-HCl | Bessere Löslichkeit, magenfreundlicher | Löslichkeit ist real; keine Studie zeigt bessere Aufnahme oder Leistung als Monohydrat | Persönliche Vorliebe |
| Kreatin-Citrat | Bessere Löslichkeit/Verdauung | Keine Studien zu überlegener Aufnahme oder Leistung; weniger Kreatin pro Gramm | Weniger Kreatin pro Gramm Pulver |
| Kreatin-Gluconat | Beworben mit insulinvermittelter Aufnahme | Jäger et al. 2011: kaum oder keine Belege, dass neuere Formen wirksamer sind als Monohydrat | Siehe Übersichtsarbeit von 2011 |
| Kreatin-Ethylester | Bessere muskuläre Aufnahme | Spillane et al. 2009: Serum-Kreatin niedriger als unter Monohydrat, Muskelkreatin ohne Unterschied, Serum-Kreatinin höher | Kein Vorteil gegenüber Monohydrat in dieser Studie |
| Kre-Alkalyn (gepuffert) | Weniger Umwandlung zu Kreatinin, daher kleinere Dosis nötig | In der Übersichtsarbeit von 2011 nicht genannt | Laut Kreider et al. 2017 nicht mit größerer Kreatin-Retention verbunden |
| Creapure (Markenmonohydrat) | Hohe Reinheit | Gleiches Molekül wie Monohydrat; HPLC ist ein Labortest, Creapure ein Markenname | Ein Markenname, keine andere Form |
Kernaussage des ISSN-Positionspapiers: Die große Mehrheit der Studien zur Wirksamkeit der Kreatin-Supplementierung auf die Muskel-Phosphagene, die Kreatin-Retention im Körper und/oder die Leistung hat Kreatin-Monohydrat untersucht (Kreider et al., 2017, ISSN Position Stand). Dasselbe Positionspapier hält fest, dass klinische Belege nicht gezeigt haben, dass andere Kreatin-Formen wie Kreatincitrat, Kreatin-Ethylester oder gepufferte Kreatin-Formen mit einer größeren Kreatin-Retention einhergehen als Kreatin-Monohydrat.
Welches Kreatin ist also das beste – und lohnt sich teures Kreatin?
Welche Form passt, hängt von deinem Budget und davon ab, was dir wichtig ist, etwa Löslichkeit oder Geschmack. Bei HCl ist die bessere Löslichkeit real, und manche bevorzugen sie. Die Übersichtsarbeit von 2011 zu neueren Kreatinformen (Jäger et al.) fand kaum oder keine Belege, dass eine der neueren Formen wirksamer oder sicherer ist als Monohydrat. Der genaue Wortlaut der zugelassenen Angabe für Kreatin steht im Kasten weiter oben.
Gib den Aufpreis nur aus, wenn ein konkreter, persönlicher Grund dafürspricht – zum Beispiel, wenn du micronisiertes Monohydrat ausprobiert hast und trotzdem lieber bei HCl bleibst. Für den größeren Zusammenhang lies unseren Kreatin-Monohydrat-Leitfaden oder sieh dir an, welches Kreatin das beste ist.
Die Formulierung und die Verwendungsbedingungen des zugelassenen EU-Gesundheitsanspruchs sind im offiziellen EU-Register für gesundheitsbezogene Angaben veröffentlicht.
Häufig gestellte Fragen
Welches Kreatin ist das beste?
Das ISSN-Positionspapier zu Kreatin (Kreider et al., 2017) hält fest, dass Kreatin-Monohydrat derzeit die am besten untersuchte und klinisch wirksamste Form von Kreatin für Nahrungsergänzungsmittel ist, gemessen an der Aufnahme in den Muskel und an der Fähigkeit, die Kapazität bei hochintensiver Belastung zu steigern. Der genaue EU-zugelassene Wortlaut steht im Kasten auf dieser Seite.
Kreatin-Monohydrat vs. HCl: Was soll ich wählen?
Kreatin-HCl ist besser löslich, und manche finden es magenfreundlicher – das kann also persönliche Vorliebe sein. Das ISSN-Positionspapier (Kreider et al., 2017) hält fest, dass die große Mehrheit der Studien zur Wirksamkeit der Kreatin-Supplementierung auf die Muskel-Phosphagene, die Kreatin-Retention im Körper und/oder die Leistung Kreatin-Monohydrat untersucht hat; HCl kostet meist mehr pro Gramm. Wenn Löslichkeit dein einziges Anliegen ist, ist micronisiertes Monohydrat dasselbe Molekül, nur feiner gemahlen.
Ist micronisiertes Kreatin besser als Monohydrat?
Micronisiertes Kreatin ist Kreatin-Monohydrat – dasselbe Molekül, nur feiner gemahlen für eine glattere Mischung.
Lohnt sich teures Kreatin?
Formen wie HCl, Kre-Alkalyn und Ethylester werden mit Löslichkeit oder Aufnahme beworben. Die Übersichtsarbeit von 2011 zu neueren Kreatinformen im Allgemeinen (Jäger et al.) fand kaum oder keine Belege, dass eine der neueren Formen wirksamer ist als Monohydrat. Zahl nur mehr, wenn ein konkreter persönlicher Grund dafürspricht.
Ist gepuffertes Kreatin (Kre-Alkalyn) wirksamer?
Kre-Alkalyn ist pH-gepuffertes Monohydrat, verkauft mit der Idee, dass weniger vor der Aufnahme verloren geht. Die Übersichtsarbeit von 2011 zu neueren Kreatinformen im Allgemeinen (Jäger et al.) fand kaum oder keine Belege, dass eine der neueren Formen wirksamer ist als Monohydrat. Das ISSN-Positionspapier (Kreider et al., 2017) hält fest, dass klinische Belege nicht gezeigt haben, dass gepufferte Formen von Kreatin zu einer größeren Kreatin-Retention führen als Kreatin-Monohydrat, und beschreibt Monohydrat als die am besten untersuchte Form von Kreatin für Nahrungsergänzungsmittel.
Quellen & weiterführende Informationen
- Kreider, Jäger & Purpura 2022 – Bioavailability, Efficacy, Safety, and Regulatory Status of Creatine and Related Compounds (Nutrients, PMC)
- Jäger, Purpura, Shao, Inoue & Kreider 2011 – Analysis of the efficacy, safety, and regulatory status of novel forms of creatine (Amino Acids, PMC)
- Spillane et al. 2009 – Creatine ethyl ester supplementation combined with heavy resistance training (JISSN, PMC)
- Kreider et al. 2017 – ISSN Position Stand: safety and efficacy of creatine supplementation (PMC)
- EU-Register für gesundheitsbezogene Angaben
- EUR-Lex DE – Verordnung (EU) Nr. 432/2012 (konsolidierte Fassung)